Dlaczego aby być myśliwym trzeba należeć do PZŁ?

[dwunastak]

Lupur21

Nie ma co dyskutować z forumowym mądralą, bo jak sam widzisz zwraca się do Ciebie w liczbie mnogiej i twierdzi, że jesteś złodziejem, albo synem złodzieja.

Tłumacz "aligatorowi", że tak stanowi prawo, to będzie pieprzył, że to prawo niezgodne z Konstytucją.
Nawet Trybunał Konstytucyjny nie podważł ustawy, ale nasz mądrala TAK

Wiem skąd pochodzi ta mądrość, ale gdyby do mądrali dotarło: kto i w jakim celu ją głosi, to z pewnością "zmiękłaby mu rura".

Zauważ jakim językiem operuje "aligator"?
Toż to dzieciak jeszcze, którego rodzice lali po głowie, zamiast po dupie. Stąd ta kultura wypowiedzi!

Szkoda gadać!

[odyniec123]

Lupur21,

Dwunastak ma rację.
Nie dyskutuj z forumowym idiotą!

[odyniec123]

...
bo sprowadzie do swojego poziomu i pokona doświadczeniem

[novi]

"Nawet Trybunał Konstytucyjny nie podważł ustawy"

A kiedy się nią zajmował???

Coś niewiele macie do powiedzenia nowi forumowi "intelektualiści inaczej" w zakresie postawionego pytania natomiast zaskakujecie wiedzą w temacie co u kogo ile kosztuje, jak kto był wychowywany - choć to jak mniemam doświadczenia wyniesione z domu rodzinnego

Co do "tak stanowi prawo" - to przypomnę ze nikt tu nie pyta "jak stanowi" tylko czy to co stanowi jedno, jest w zgodzie z tym co stanowi drugie. Ale i tak wątpliwe byście zrozumieli.
Przecież to zamach na PZŁ!!!! a to tak jak dawniej na partię stanowiącą "przewodnią siłę narodu"

[Lupur21]

Najlepszym wyjsciem na zaczepki pseudo reformatorow, uzdrowicieli, madrosci nad madrosciami jest ich olewanie. Nie robmy z tego portalu tego samego, co jest na portalu prywatnym Gawlickiego. Tam maja powodzenie tylko krytycy obecnego stanu i jesli ktos napisze cos innego, albo krytykuje glownego kapusia 3RP, to jest zawieszany, a potem usuwany. Oni nie chca aby mysliwi mieli lepiej, taniej, wygodniej. Oni chca na stolki, a wtedy oni beda mieli jeszcze lepiej, taniej, wygodniej. Jesli ich propozycje reform by przeszly, to zwykly Kowalski bedzie mogl polowac, ale jako naganiacz.
Niech Koledzy, ktorzy zarabiaja powiedzmy 5, 6 tysiecy na miesiac glosno kilka razy powtorzyli: "Spudlowany strzal do byka - 1650 zl."
W nerwach 2 razy pudlo i pol pensji idzie do kieszeni "reformatora". Do tego chca doprowadzic wmawiajac mysliwym, ze to robia dla ich dobra i polepszenia stanu. Cholera, lepszego i tanszego stanu niz w Polsce nie widzialem. Nie ma zreszta systemu bezblednego.
Co najciekawsze, to to, ze najwiecej psiocza ci, ktorzy sa mysliwymi za pieniadze, albo jak jeden z innego portalu za bagaznik wyrobow wedliniarskich.
Najpierw niech nabiora pokory i szacunku dla starych, a nie od razu starych wypier..., bo zajmuja miejsca.

Zamiast odpisywac urodzonym z matura, lepiej wstawiajmy im takie znaczki: , albo zupelnie ich ignorowac.
DB

[novi]

Lupur.
Ale co ma jedno do drugiego?
Skąd ci do głowy przychodzi taka alternatywa że jak nie PZŁ to jakiś Gawlicki?
Czego niby gwarantem jest PZŁ??? Bo jak dla mnie to wyłącznie składki i ewentualnie represji.

[Lupur21]

[novi]

I wszystko jasne. Chodzi o to by takim jak Lopur było wygodnie. Tanio... żeby było!!!
ein Volk ein Reich ein Fuhrer.....+ jedno PZŁ

[dwunastak]

Lupur21
No i sam widzisz, że to portalowy idiota

[novi]

Dwunastak.
Odnoszę wrażenie że nazwać cię idiotą to zbyt optymistyczne

[odyniec123]

Lupur 21, dwunastak

Zgadzam się z Wami - niejaki novi to portalowy idiota!

[novi]

Cóż za jednomyślność! I takież prostactwo

[szymon]

novi. A ja się posłużę pytaniem, które ty kiedyś zadałeś łucznikom - a gdzie by ta alternatywa polowała? Zostały jeszcze w Polsce jakieś fragmenty niewydzierżawionego lasu czy pola?
Ja to trochę nie rozumiem i się nie bardzo na tym znam ale w Łowcu ostatnio straszyli prywatyzacją i wolnym rynkiem w łowiectwie. To przy okazji zapytam - czy PZŁ jakoś kontroluje wielkości obwodów? Bo to, zdaje się, jeden z większych problemów alternatywnego rozwiązania.
Wiem, że nie lubisz tego PZŁ i pewnie nie jesteś osamotniony. Ale zastanawiam się, tak z czystej ciekawości, jak sobie wyobrażacie to rozwiązanie alternatywne? Czy:
a) PZŁ miałby się rozwiązać, przekształcić, podzielić lub zniknąć a na jego miejsce miałyby powstać inne organizacje?
b) Niech sobie będzie dla tych co chcą zostać a wy pójdziecie na swoje?
c) Żeby "niczego nie było" i każdy sobie rzepkę skrobie?
d) ?

[novi]

Szymon.
To pytanie - "a gdzie by ta alternatywa polowała?" nie jest adekwatne w tym przypadku. Tu idzie o to kto ma polować a tam - jak ma polować. Było to w kontekście wykonywania polowania a nie kto gdzie przynależy.
W Łowcu nie raz straszyli i straszyć będą - w końcu z tego mają chleb.
PZŁ to tylko dzierżawca a nie właściciel obwodów.
Nieprawdą jest że nie lubię PZŁ.
Ja nie lubię gdy się mnie do czegoś zmusza. Nie lubię płacić haraczy itp.
Rozwiązanie alternatywne to nic innego jak wykreślenie nakazu i "przewodniej roli" PZŁ - koniec.

[novi]

No i "ciężko podnieceni" udali się do szkół Może jak się czegoś nauczą i dotrwają do matur nie będą takich głupot wypisywać:)

Szymonie.
Drążąc dalej temat "potrzeby bycia w PZŁ" i alternatywnego rozwiązania "niebycia w PZŁ"....
Przecież tej organizacji byt zapewnia jedynie ten zapis w Ustawie i nic innego.

Przecież równie dobrze a nawet lepiej można by polować bez posiadania zielonej książeczki. Przecież można by zawiązać organizacje typu Koło Łowieckie bez przynależności do PZŁ i wydzierżawić obwód łowiecki bez pokłonów w ZO.
Obwody to kolejny chory twór.
Dlaczego nie miałyby się zamykać w granicach gmin? I dlaczego to nie wójt gminy miałby wydzierżawić obwód temu z kim jemu się dobrze współpracuje.

A PZŁ? - niech sobie będzie i niech działa dla dobra tych co chcą a nie muszą. Jk ktoś ma potrzebę bycia w takiej organizacji to dlaczego mu zabraniać?

Któryś podniecony darł mordę że w PZŁ jest gwarantem że będzie tanio. No to niech należy do tego PZŁ i niech mu ono to "tanio" gwarantuje. W czym problem?